אישור תביעה ייצוגית בתחום הספאם נגד מועדון הצרכנות "הוט" (החלטה, מחוזי ת"א, השופטת שושנה אלמגור, 2.5.2024):

העובדות: בקשה לאישור תובענה ייצוגית. המשיבה היא ארגון ללא מטרות רווח שפועל לרווחת חבריו. המבקשים טענו כי המשיבה הפרה את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, לאחר ששלחה הודעות פרסומיות ללא הסכמת המבקשים, או לאחר שביקשו את הסרתם. המשיבה טענה, בין היתר, כי סעיף 30א איננו חל, שכן מטרת המסרים היתה להביא מידע לחברים על השירות שביקשו מהמשיבה, לכן המסרים אינם "דבר פרסומת". 

נפסק: המשיבה היא מפרסם לצורך החוק, משום שתוכן המסרון בכוחו לפרסם את עסקיה. עיקר המחלוקת היא בשאלה אם המסרון הוא דבר פרסומת. לכאורה המסרון הופץ בתפוצה רחבה, בקרב כלל חברי המועדון. החוק מכוון למסר המופץ באופן מסחרי, להבדיל ממסר שנשלח למטרה מסחרית. לכן כל שנדרש לבחון הוא את תפוצת המסרון. מבחן המטרה, שמכתיבה הסיפא של ההגדרה לדבר פרסומת, משמש לבחינת השאלה אם המשיבה היא גוף מסחרי ושאלות דומות. גישת המשיבה תוביל לכך שפרסומת לא תיחשב ככזו אם שלחה אותה עמותה או חל"צ. פירוש זה אינו עולה בקנה אחד עם לשון חוק התקשורת. נוסח המסר הוא כללי והמסקנה היא שזהו מסר שהופץ באופן מסחרי. תכלית המסרון היא המלצה על רכישת שירות. גם אם תתקבל טענת המשיבה כי המטרה היא רווחת חברי המועדון, למשיבה יש לכאורה מטרה נוספת, והיא עידוד להוצאת כספים. טענה שבסוף המשיבה מוציאה את רווחיה על טובת החברים אינה מעלה או מורידה, שכן במסרון היא מאיצה בהם לקנות פוליסת ביטוח. המשיבה מרוויחה מהתקשרות חברי המועדון עם בתי העסק. ההנחה שהיא משתמשת ברווחים לרווחתם החברים איננה משנה את העובדה שאלו רווחים.

המשיבה מפנה לתקנון המועדון, שלפי טענתה על כל חבר המבקש להצטרף למועדון לאשר אותו. התקנון כולל סעיף הסכמה לקבלת דברי פרסומת. גם התקנת יישומון המועדון מחייבת אישור של תקנון, ועל-פי רישומיה של המשיבה מבקשים 2 ו-3 התקינו אותו. לפי שעה המשיבה לא הוכיחה כי המבקשים אישרו את התקנון כאשר הצטרפו למועדון. לתשובה צורף רק התקנון ולא מסמך שילמד על הסכמה פוזיטיבית. הנטל להראות הסכמה כזאת עודנו מוטל על כתפי המשיבה. המבקשים הוכיחו כי לא נתנו הסכמה לקבל מהמשיבה דבר פרסומת. התקנת היישומון אין פירושה הסכמה לתנאים הקבועים בתקנון, בוודאי אם התקנון פורסם מאוחר יותר. קיימת אפשרות סבירה שהמבקשים יצליחו להוכיח כי המשיבה הפרה את סעיף 30א לחוק התקשורת. תובענה ייצוגית היא הדרך ההוגנת והיעילה ביותר להכרעה. הבקשה התקבלה.